it-swarm.com.ru

Как правильно использовать лицензии GPL и MIT?

Поскольку наш собственный Алаукик попросил меня поставить aнесколькоscripts под лицензией GPL, я подумал, что я это делаю правильно. Вопросы, которые меня беспокоят:

  1. Нужно ли включать всю лицензию в мой проект или юридически достаточно комментария типа # Copyright by John Doe, 2011 Licensed under the MIT license: http://www.opensource.org/licenses/mit-license.php?
  2. Нужно ли указывать свое настоящее имя или электронная почта или другой псевдоним юридически защищены?
  3. Год важен? Я бы предположил "да", так как авторские права истекают в большинстве стран после определенного периода. Что произойдет, если я не сделаю?
  4. Должен ли я использовать GPL поверх MIT? Я стремлюсь к MIT, так как это более допустимо, и мне все равно, используются ли мои скрипты в программном обеспечении с закрытым исходным кодом.

Update :

Существует очень хорошая страница, посвященная ' Как использовать GNU лицензии для вашего собственного программного обеспечения '. На веб-сайте gnu также содержатся рекомендации по как применять лицензии для вашего проекта ( ™ Flimm ). Это много для GPL.

Итог - выбор лицензии :
Если вы хотите поддерживать свободное программное обеспечение, не используйте слишком бесплатную лицензию. Запрет на частное использование дает свободному программному обеспечению преимущество над проприетарными программами. Теоретически с некоторыми лицензиями повторное использование вашего кода должно указывать на ваш оригинал. Но повторное использование трудно доказать, и некоторые корпорации могут просто не кредитовать вас. Однако, если вы хотите распространить свое программное обеспечение как можно шире, то есть вам не нужны проприетарные продукты, использующие ваше программное обеспечение, тогда используйте MIT или LGPL. Если вы сомневаетесь, используйте более ограничительную лицензию и добавьте строку, в которой говорится, что вы можете рассмотреть возможность использования за пределами условий лицензии в каждом конкретном случае. Это Таким образом, у коммерческих пользователей с проектом, достойным вашей работы, есть шанс.

Итог - спор об авторском праве :
Включите столько информации, сколько вы осмеливаетесь , чтобы доказать, что это действительно ваше детище. Возбудите судебный процесс по поводу права собственности на затылок. Авторские права бедного человека - отправка распечатанной копии вашего источника на ваш домашний адрес. Если конверт не сломан, почтовый штемпель является действительным доказательством в суде и предоставляет дату и проверенный адрес. Электронное письмо вместо вашего полного имени для идентификации вас должно быть в порядке и достаточным доказательством, но: Лучше, чем потом сожалеть .

31
con-f-use

Я должен поставить перед этим префикс: я не юрист по авторским правам. Если вас что-то беспокоит, свяжитесь с одним из них. Люди из FSF могут вам помочь.


Вы должны включить полный текст лицензии. Даже если вы просто поместите его в файл LICENSE в корне проекта. Я не думаю, что сразу произойдет что-то плохое, если вы этого не сделаете, но в долгосрочной перспективе (что является авторским правом) отсутствие твердой ссылки на вашу лицензию может быть плохой вещью.

Быть явным не стоит очень много времени.

Правка: на самом деле раздел WARRANTY может стоить включить для вашей защиты, какую бы лицензию вы ни выбрали. У меня нет доказательств, чтобы сказать, что не включая это подразумевает гарантию, но опять же, будьте в безопасности, не извините.

THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EXPRESS OR
IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF MERCHANTABILITY,
FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT. IN NO EVENT SHALL THE
AUTHORS OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY CLAIM, DAMAGES OR OTHER
LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, TORT OR OTHERWISE, ARISING FROM,
OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN
THE SOFTWARE. 

Уведомление об авторских правах (© <date> <name>) больше не требуется по закону в большинстве мест, но, кроме того, оно никому не помогает. Вам будет труднее доказать, что вы являетесь владельцем авторских прав, и людям, желающим получить лицензию на других условиях, будет гораздо сложнее. Я бы определенно поместил это там ... Но я думаю, что это на самом деле не проблема с лицензиями в стиле BSD/MIT.

Что касается использования ручки или ник, в других средствах массовой информации люди использовали псевдонимы на протяжении веков. Если бы дело дошло до судебного иска, вам нужно было бы доказать, что вы тот человек, поэтому очевидно, что это может сделать его немного сложнее, но это не является непреодолимым.

Если вы идете в MIT, у вас так мало средств правовой защиты, что эти вопросы, вероятно, никогда не будут касаться вас.


Год в уведомлении об авторском праве не важен, но если вы хотите подать в суд на кого-то через несколько десятилетий, вам придется доказать, когда он был создан. Что может быть сложно. Фиксированное уведомление поможет вам и стоит всего несколько секунд.


Здесь должно быть ясно.

  • GPL допускает коммерческое распространение, но исходный код всего этого должен быть доступен (с изменениями) любому, кто приобретает его копию.
  • LGPL хорош для программных библиотек. Они могут быть включены в собственные проекты без необходимости перераспределения всего источника. Единственное время, когда должно произойти распространение источника, - это если они редактируют ваш код, и даже тогда им нужно только опубликовать свои изменения в нем.
  • MIT-код может быть повторно лицензирован свободно. Кто-нибудь может взять ваш код, дословно и переиздать его под лицензией GPL, проприетарными лицензиями и т.д.

"GPL против MIT" - это вечная битва. Иди с тем, что тебе на самом деле нравится больше, чем с тем, что тебе удобнее. Если вы недовольны тем, что потенциально злые люди могут взять ваш код и использовать его для потенциально злых или прибыльных целей, используйте что-то, где у вас есть какое-то обращение, например, GPL. Если вам действительно все равно, и вы не используете код GPL самостоятельно, подойдет более либеральная лицензия, такая как MIT.

Помните, что лицензии с открытым исходным кодом не только полезны для вас, они гарантируют, что ваша работа, однако она адаптирована и переиздана, бесплатна для всех на тех же условиях. Даже если вы выкидываете код, не заинтересованный в его поддержке, GPL дает ему больше надежды остаться свободным.

Нет необходимости торопиться с этими решениями, но вы должны подумать о худших из возможных случаев, чтобы действительно знать, принимаете ли вы правильное решение. Как только он выпущен под одной из этих лицензий, все, готово.

28
Oli

В конце лицензии GPLv2 есть руководство по как применить условия лицензии к вашему проекту . ФСФ приложил немало усилий для написания этого документа и придания ему максимально возможной юридической силы, поэтому я последую их совету.

Если вы решили использовать лицензию GPL, убедитесь, что вы включили пункт "версия 2 или более поздняя". Это избавит вас от головной боли позже и сделает проекты GPLv2 совместимыми с GPLv3 и наоборот.

Как сказал Оли, по закону вам не нужно использовать свое настоящее имя или адрес электронной почты в заголовке файла, чтобы сохранить свои авторские права, но настоятельно рекомендуется в дальнейшем избавить вас и других людей от головной боли.

Выбор между лицензией GPL и лицензией MIT является этическим и стратегическим решением, и существует множество аргументов в пользу того или другого.

7
Flimm