it-swarm.com.ru

Как показывать атрибутику для изображений?

Переходя от Flickr к определение CreativeCommons.org для "Некоторые права защищены", вы обнаруживаете, что можете повторно использовать изображение, пока вы указываете авторство.

enter image description here

Если мы хотим использовать изображение на веб-сайте, как мы должны обеспечить атрибуцию? И должен ли он быть виден случайному наблюдателю? Должно/может ли это быть:

  • как комментарий HTML (не сразу видно)
  • в имени файла (не сразу видно)
  • в теге ALT (более заметно)
  • как полноценный заголовок внутри или ниже или поперек изображения (легко видно)

Редактировать
Дополнительная возможность произошла со мной:

  • Положить небольшой Изображения Джо Фотографии, Энди Арчер и т.д. кредит в нижнем колонтитуле (видимый, но не отвлекающий)

Или это должно быть что-то еще? Я неправильно понял атрибуцию?

11
hawbsl

Creative --- Commons " Рекомендации по маркировке контента с помощью лицензий CC: пользователи " содержит рекомендации по атрибуции. Команда CC Australia разработала полезное руководство по атрибуции работ в разных форматах.

В основном в документе указано, что следует:

  • кредит создателю;
  • предоставить название работы;
  • укажите URL, где размещена работа;
  • указать тип лицензии, под которой она доступна, и предоставить ссылку на лицензию (чтобы другие могли узнать условия лицензии);
  • и сохранить в неприкосновенности любое уведомление об авторских правах, связанных с работой
4
user555

BY (Attribution), которая является обязательной частью каждой лицензии CC, кроме PDM/CC0, гласит:

Вы должны приписать произведение так, как это указано автором или лицензиаром (но никоим образом не означает, что они одобряют вас или ваше использование произведения).

Таким образом, вы должны дать атрибуцию так, как этого требует автор. Смотрите, например, рекомендации от Stack Exchange и Wikipedia .

Тем не менее, автор может не требовать просто чего-либо (что делает практически невозможным повторное использование контента), но только: какое имя (не) цитировать и/или какой URL (не ) Цитировать.

Если автор говорит, что HTML-комментарий, содержащий исходный URL, достаточен, вы, конечно, можете использовать HTML-комментарий. Вы можете сказать, что автор дает вам "специальную" лицензию, которая не обязательно должна быть совместимой с лицензией CC. Если автор лицензирует что-то под лицензией CC и говорит, что вы обязаны давать атрибуцию в комментарии HTML, вы могли бы просто игнорировать это, повторно использовать контент (в соответствии с условиями CC) и дать атрибуцию на странице.

IANAL, но я бы сказал, что вы должны давать атрибуцию в том же "месте", где вы используете контент. Например. если вы повторно используете какой-либо лицензионный контент CC на странице HTML, вы должны дать атрибутику на этой странице HTML. И если вы повторно используете контент в комментариях HTML, вы должны указать атрибуцию в комментариях HTML. И если вы создаете видео с лицензионным материалом CC, включите в него атрибуцию. В случае встраивания изображения (или видео и т.д.) В страницу, вы должны указать авторство на этой странице. Вы часто будете видеть людей, делающих атрибуцию в нижнем колонтитуле страницы (а не рядом с контентом, который они повторно использовали), или людей, дающих атрибуцию на отдельной странице. Некоторые, вероятно, дают только метаданные формата. Но я не проверял текст лицензии, если это будет разрешено.

Что если автор не указал какой-либо путь?

Посмотрите лучшие практики в вики CC:

Если правообладатель не указал какой-либо конкретный способ их присвоения, это не означает, что вам не нужно давать указание. Это просто означает, что вам придется приписывать все свои возможности с помощью имеющейся у вас информации.

Они перечисляют пять вещей, вкратце:

  • оставить другие уведомления об авторских правах нетронутыми (или воспроизвести их)
  • укажите имя автора (ник), возможно, со ссылкой на страницу профиля
  • укажите название работы, возможно, со ссылкой на оригинальную работу
  • цитировать и ссылаться на конкретную лицензию CC
  • если вы делаете производную работу/адаптацию, сообщите, что
4
unor

Существует сообщение Google для веб-мастеров с 2009 года, в котором говорится, что вы должны обернуть изображение и лицензию следующим образом:

<div about="image.jpg">
    <img src="image.jpg">
    <a rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/">Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0</a>
</div>

Тем не менее, я проверил другой их сообщения в блоге и этот "перенос лицензии" не использовался. Я сомневаюсь, что это все еще недавно.

Я проверил источник HTML на Flickr.com, как они определяют лицензии, и они тоже не используют его, например:

<div class="view photo-license-view requiredToShowOnServer" data-view-signature="photo-license-view__UA_1__backToURL_%2Fphotos%2Fdubstard%2Fwith%2F5917907777%2…">
    <div class="photo-license-info">
        <a href="https://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/" class="photo-license-url" rel="license cc:license" target="_newtab">
            <i class="ui-icon-tiny-2cc"></i>
            <span>Some rights reserved</span>
        </a>
    </div>
</div>

До сих пор не ясно, как правильно использовать HTML.

Говорят, что на других сайтах просто используйте страница выбора лицензии и добавьте CC-HTML на свой сайт. Но, очевидно, нет ограничений для некоторых элементов таким образом.

Может быть, кто-то может помочь и добавить больше источников?

2
Kai Noack

На мой взгляд, оно должно быть таким же видимым, как и изображение, то есть с надписью под изображением все будет в порядке.

1
Marcel