it-swarm.com.ru

Содержит ли Ubuntu несвободные двоичные объекты ядра и другие несвободные системные компоненты?

Я слышал, как Ричард Столлман говорил, что в Ubuntu есть несвободные капли. Почему у него есть такие BLOB-объекты и какие функции эти несвободные BLOB-объекты и системные компоненты делают недоступными для свободного программного обеспечения? Включает ли Canonical их, чтобы сохранить контроль над проектом Ubuntu?

Есть ли дистрибутивы, которые по умолчанию не содержат такие несвободные микропрограммы?

17
Ufoguy

Столлман прав. Ядро Linux включает несколько несвободных прошивок для периферийных устройств. Эта прошивка не хранится на устройстве; он должен быть скопирован на устройство каждый раз при загрузке. Без "капель" устройство не может быть использовано. Преимущество загрузки микропрограммы в устройство состоит в том, что она позволяет обновлять устройство, просто обновляя микропрограмму на компьютере.

Проблема с этими "каплями" заключается в том, что они просто - бинарный файл, распространяемый производителем. Знание о том, как управлять устройствами, часто остается закрытым. Ричард Столлман и другие сторонники свободного программного обеспечения возражают против этого, поскольку им не предоставляется исходный код, используемый для создания двоичных файлов. Большинство дистрибутивов, включая официальное ядро ​​Linux, все еще поставляют эти BLOB-объекты, потому что они значительно улучшают совместимость с устройствами (им нет открытой альтернативы), а также потому, что это "просто" прошивка.

(Примечание: некоторые люди отмечают, что если вы выступаете за открытую прошивку, то вы всего в нескольких шагах от защиты открытых диаграмм HDL для ПЛИС, которые могут поставить под угрозу аппаратное обеспечение компаний интеллектуальная собственность. Однако обратите внимание, что прошивка все еще может быть вредоносной, например, прошивка сотового модема имеет неограниченный доступ к сети и достаточно широкий доступ к системе. Это одно из оправданий абсолютистской позиции "нет не -бесплатно программное обеспечение.")

Есть много дистрибутивов, которые создают дистрибутивы "по-настоящему либре" для Linux. Один из самых популярных называется Trisquel . Они основаны на Ubuntu и имеют тщательный процесс деблокирования. FSF использует этот дистрибутив, когда хочет раздать Live CD. Тот, который я в последний раз слышал о Столлмане, называется GNewSense ; он основан на Ubuntu и Debian. Все, что одобряет FSF будет полностью без блобов.

19
thirtythreeforty

Включает ли Canonical их, чтобы сохранить контроль над проектом Ubuntu?

Я думаю, что это явно не соответствует действительности. Это оборудование требует этих двоичных объектов, и именно пользователи контролируют, какое оборудование они покупают, а не Canonical. Если пользователь выбирает использовать только оборудование, имеющее драйверы бесплатного программного обеспечения, то никакие BLOB-объекты не будут использоваться.

Поэтому это не имеет ничего общего с "хранением контроля" в Canonical, поскольку пользователи могут выбрать Ubuntu без использования двоичных двоичных объектов. Это означает, что у Canonical нет особого контроля в этой области, который они могли бы оказать в любом случае.

Капли поставляются только для удобства пользователей, которые уже сделали несвободный выбор оборудования.

(Раскрытие информации: я работаю в Canonical. Этот ответ отражает мое личное мнение; я не могу говорить за своего работодателя в этой области.)

13
Robie Basak

Проверьте Википедия :

В контексте программного обеспечения с открытым исходным кодом двоичный двоичный объект - это драйвер с закрытым исходным кодом, предназначенный только для двоичного кода, без общедоступного исходного кода. Термин обычно относится к модулю ядра с закрытым исходным кодом, загруженному в ядро ​​операционной системы с открытым исходным кодом.

Что они делают, чего не могут свободные программы? Ничего в теории. Но на практике компания, выпускающая аппаратное обеспечение, не хочет выпускать драйверы с открытым исходным кодом для своего оборудования, потому что это дало бы подсказки их конкурентам о дизайне оборудования. Так, например Nvidia и AMD не выпускают драйверы с открытым исходным кодом. Нет проблем, вы могли бы сказать, сообщество делает это, у нас есть драйверы с открытым исходным кодом Nouveau и Radeon. Да, но мы все знаем, что у этих драйверов довольно много проблем, например с управлением питанием и аппаратным ускорением и некоторыми другими. Зачем? Поскольку только производитель оборудования знает правильную конструкцию своего оборудования, сообщество может только догадываться о том, как оборудование работает внутри компании. Таким образом, проблема заключается в том, что пока спецификации оборудования не будут закрыты и хранятся в секрете, сообщество не сможет сделать надлежащие альтернативы с открытым исходным кодом.

Дистрибутивы без таких капель? Я не знаю, но посмотрите это и эта страница .

4
falconer