it-swarm.com.ru

Фотографии - мне действительно нужно искать автора и спрашивать его разрешение при размещении их на моем сайте?

Когда я нахожу фотографию где-то в Интернете, без какой-либо явной информации о том, могу ли я повторно опубликовать ее на своем веб-сайте, без каких-либо указаний на то, кто является владельцем/автором этой фотографии, могу ли я сделать это? Я озадачен здесь, потому что я видел, как миллионы веб-сайтов, часто очень больших, репостят фотографии, скорее всего, найденные через Google, и ОЧЕНЬ маловероятно, что они потрудились найти и связаться с автором этих фотографий. Каждый из этих сайтов может быть предъявлен иск в любой момент? Что касается форумов и контента, предоставляемого пользователями - здесь практически нет способов предотвращения.

3
user6456

По закону вы не можете публиковать фотографии без разрешения. Однако миллионы фотографий лицензируются их владельцами по лицензиям Creative Commons, которые допускают некоторые виды повторного использования, и вы можете найти их, используя расширенные параметры поиска на Flickr или в Поиске картинок Google.

Если фотографии загружаются пользователями веб-сайта, DMCA должна защищать сам веб-сайт от судебного преследования, если он находится в США и отвечает ли он соответствующим образом на уведомления об удалении DMCA. Конечно, пользователь может быть привлечен к ответственности.

4
Mike Scott

По крайней мере, некоторые крупные газеты регулярно нарушают авторские права. То, что делают другие, не показатель того, что законно, а то, что им удалось сойти с рук.

Кроме того, большинство форумов публикует горячие ссылки на изображения, а не загружает их на сервер форума. Вопрос о том, может ли это нарушить авторские права, интересен, потому что, если изображение размещено Аланом, Бет ссылается на него на форуме Чарли, и Дороти просматривает его на форуме, единственные люди, которые скопировали изображение (под строгая интерпретация) были бы Алан и Дороти. OTOH, чтобы убедить судью, что это правильное толкование, может потребоваться дорогой адвокат.

4
Peter Taylor

Я могу ответить только на это с точки зрения США. Есть много фотографий, а также художественные работы, которые попадают в категорию общественного достояния. Кроме того, креативное достояние приемлемо, если издатель определенно говорит, что все в порядке.

Вы не можете просто использовать ссылку на изображение в качестве источника изображения, думая, что вы делаете им одолжение, потому что это другое нарушение, кража пропускной способности.

По моему мнению, юридическое решение не заключается в том, что если вы нашли фотографию через Google, вам следует приложить все усилия, чтобы отследить веб-сайт или сайты, на которых была опубликована фотография, что легко сделать в Google. Если вы планируете использовать фотографию (убедитесь, что на веб-сайте нет авторских прав или в заголовке с указанием авторства.) - Google всегда, кажется, хеджирует, говоря, что изображение может быть защищено авторским правом.

Я не буду защищать вас, если вам предъявят иск, но я бы сказал, что если вы признаете источник фотографии ..., отметьте автора и предоставите ссылку на источник, где вы его нашли, и вы, как правило, будете честны твердая почва. Я думаю, что люди, которые специально предупреждают вас о том, что вы должны быть "намного более осторожными", чем все остальные, могут быть при торговле фотографиями.

Я прочитал кое-что, что простая ссылка на Flikr не подходит для Creative Commons. Вы должны указать создателя изображения и предоставить ссылку на этот аккаунт (или на конкретное изображение на своем аккаунте) на Flikr.

3
Stephen Sanders

Да, вы всегда должны искать автора/художника/создателя оригинального произведения и получать письменное разрешение.

В дополнение к использованию лицензированных работ Creative Commons на Flickr вы также можете искать http://www.sxc.hu/ - бесплатный сайт для фотографирования. (Требуется бесплатный вход.)

2
Kevin Worthington