it-swarm.com.ru

Как мне синхронно запустить асинхронный метод Task <T>?

Я изучаю async/await и столкнулся с ситуацией, когда мне нужно синхронно вызывать асинхронный метод. Как я могу это сделать?

Асинхронный метод:

public async Task<Customers> GetCustomers()
{
    return await Service.GetCustomersAsync();
}

Нормальное использование:

public async void GetCustomers()
{
    customerList = await GetCustomers();
}

Я пытался использовать следующее:

Task<Customer> task = GetCustomers();
task.Wait()

Task<Customer> task = GetCustomers();
task.RunSynchronously();

Task<Customer> task = GetCustomers();
while(task.Status != TaskStatus.RanToCompletion)

Я также попробовал предложение из здесь , однако оно не работает, когда диспетчер находится в приостановленном состоянии.

public static void WaitWithPumping(this Task task) 
{
        if (task == null) throw new ArgumentNullException(“task”);
        var nestedFrame = new DispatcherFrame();
        task.ContinueWith(_ => nestedFrame.Continue = false);
        Dispatcher.PushFrame(nestedFrame);
        task.Wait();
}

Вот исключение и трассировка стека от вызова RunSynchronously:

System.InvalidOperationException

Сообщение : RunSynchronously не может быть вызван для задачи, не связанной с делегатом.

InnerException : ноль

Источник : mscorlib

StackTrace :

          at System.Threading.Tasks.Task.InternalRunSynchronously(TaskScheduler scheduler)
   at System.Threading.Tasks.Task.RunSynchronously()
   at MyApplication.CustomControls.Controls.MyCustomControl.CreateAvailablePanelList() in C:\Documents and Settings\...\MyApplication.CustomControls\Controls\MyCustomControl.xaml.cs:line 638
   at MyApplication.CustomControls.Controls.MyCustomControl.get_AvailablePanels() in C:\Documents and Settings\...\MyApplication.CustomControls\Controls\MyCustomControl.xaml.cs:line 233
   at MyApplication.CustomControls.Controls.MyCustomControl.<CreateOpenPanelList>b__36(DesktopPanel panel) in C:\Documents and Settings\...\MyApplication.CustomControls\Controls\MyCustomControl.xaml.cs:line 597
   at System.Collections.Generic.List`1.ForEach(Action`1 action)
   at MyApplication.CustomControls.Controls.MyCustomControl.<CreateOpenPanelList>d__3b.MoveNext() in C:\Documents and Settings\...\MyApplication.CustomControls\Controls\MyCustomControl.xaml.cs:line 625
   at System.Runtime.CompilerServices.TaskAwaiter.<>c__DisplayClass7.<TrySetContinuationForAwait>b__1(Object state)
   at System.Windows.Threading.ExceptionWrapper.InternalRealCall(Delegate callback, Object args, Int32 numArgs)
   at MS.Internal.Threading.ExceptionFilterHelper.TryCatchWhen(Object source, Delegate method, Object args, Int32 numArgs, Delegate catchHandler)
   at System.Windows.Threading.DispatcherOperation.InvokeImpl()
   at System.Windows.Threading.DispatcherOperation.InvokeInSecurityContext(Object state)
   at System.Threading.ExecutionContext.runTryCode(Object userData)
   at System.Runtime.CompilerServices.RuntimeHelpers.ExecuteCodeWithGuaranteedCleanup(TryCode code, CleanupCode backoutCode, Object userData)
   at System.Threading.ExecutionContext.RunInternal(ExecutionContext executionContext, ContextCallback callback, Object state)
   at System.Threading.ExecutionContext.Run(ExecutionContext executionContext, ContextCallback callback, Object state, Boolean ignoreSyncCtx)
   at System.Threading.ExecutionContext.Run(ExecutionContext executionContext, ContextCallback callback, Object state)
   at System.Windows.Threading.DispatcherOperation.Invoke()
   at System.Windows.Threading.Dispatcher.ProcessQueue()
   at System.Windows.Threading.Dispatcher.WndProcHook(IntPtr hwnd, Int32 msg, IntPtr wParam, IntPtr lParam, Boolean& handled)
   at MS.Win32.HwndWrapper.WndProc(IntPtr hwnd, Int32 msg, IntPtr wParam, IntPtr lParam, Boolean& handled)
   at MS.Win32.HwndSubclass.DispatcherCallbackOperation(Object o)
   at System.Windows.Threading.ExceptionWrapper.InternalRealCall(Delegate callback, Object args, Int32 numArgs)
   at MS.Internal.Threading.ExceptionFilterHelper.TryCatchWhen(Object source, Delegate method, Object args, Int32 numArgs, Delegate catchHandler)
   at System.Windows.Threading.Dispatcher.InvokeImpl(DispatcherPriority priority, TimeSpan timeout, Delegate method, Object args, Int32 numArgs)
   at MS.Win32.HwndSubclass.SubclassWndProc(IntPtr hwnd, Int32 msg, IntPtr wParam, IntPtr lParam)
   at MS.Win32.UnsafeNativeMethods.DispatchMessage(MSG& msg)
   at System.Windows.Threading.Dispatcher.PushFrameImpl(DispatcherFrame frame)
   at System.Windows.Threading.Dispatcher.PushFrame(DispatcherFrame frame)
   at System.Windows.Threading.Dispatcher.Run()
   at System.Windows.Application.RunDispatcher(Object ignore)
   at System.Windows.Application.RunInternal(Window window)
   at System.Windows.Application.Run(Window window)
   at System.Windows.Application.Run()
   at MyApplication.App.Main() in C:\Documents and Settings\...\MyApplication\obj\Debug\App.g.cs:line 50
   at System.AppDomain._nExecuteAssembly(RuntimeAssembly Assembly, String[] args)
   at System.AppDomain.ExecuteAssembly(String assemblyFile, Evidence assemblySecurity, String[] args)
   at Microsoft.VisualStudio.HostingProcess.HostProc.RunUsersAssembly()
   at System.Threading.ThreadHelper.ThreadStart_Context(Object state)
   at System.Threading.ExecutionContext.Run(ExecutionContext executionContext, ContextCallback callback, Object state, Boolean ignoreSyncCtx)
   at System.Threading.ExecutionContext.Run(ExecutionContext executionContext, ContextCallback callback, Object state)
   at System.Threading.ThreadHelper.ThreadStart()
584
Rachel

Вот обходной путь, который я нашел, который работает для всех случаев (включая приостановленных диспетчеров). Это не мой код, и я все еще работаю, чтобы полностью понять его, но он работает.

Это можно вызвать используя:

customerList = AsyncHelpers.RunSync<List<Customer>>(() => GetCustomers());

Код от здесь

public static class AsyncHelpers
{
    /// <summary>
    /// Execute's an async Task<T> method which has a void return value synchronously
    /// </summary>
    /// <param name="task">Task<T> method to execute</param>
    public static void RunSync(Func<Task> task)
    {
        var oldContext = SynchronizationContext.Current;
        var synch = new ExclusiveSynchronizationContext();
        SynchronizationContext.SetSynchronizationContext(synch);
        synch.Post(async _ =>
        {
            try
            {
                await task();
            }
            catch (Exception e)
            {
                synch.InnerException = e;
                throw;
            }
            finally
            {
                synch.EndMessageLoop();
            }
        }, null);
        synch.BeginMessageLoop();

        SynchronizationContext.SetSynchronizationContext(oldContext);
    }

    /// <summary>
    /// Execute's an async Task<T> method which has a T return type synchronously
    /// </summary>
    /// <typeparam name="T">Return Type</typeparam>
    /// <param name="task">Task<T> method to execute</param>
    /// <returns></returns>
    public static T RunSync<T>(Func<Task<T>> task)
    {
        var oldContext = SynchronizationContext.Current;
        var synch = new ExclusiveSynchronizationContext();
        SynchronizationContext.SetSynchronizationContext(synch);
        T ret = default(T);
        synch.Post(async _ =>
        {
            try
            {
                ret = await task();
            }
            catch (Exception e)
            {
                synch.InnerException = e;
                throw;
            }
            finally
            {
                synch.EndMessageLoop();
            }
        }, null);
        synch.BeginMessageLoop();
        SynchronizationContext.SetSynchronizationContext(oldContext);
        return ret;
    }

    private class ExclusiveSynchronizationContext : SynchronizationContext
    {
        private bool done;
        public Exception InnerException { get; set; }
        readonly AutoResetEvent workItemsWaiting = new AutoResetEvent(false);
        readonly Queue<Tuple<SendOrPostCallback, object>> items =
            new Queue<Tuple<SendOrPostCallback, object>>();

        public override void Send(SendOrPostCallback d, object state)
        {
            throw new NotSupportedException("We cannot send to our same thread");
        }

        public override void Post(SendOrPostCallback d, object state)
        {
            lock (items)
            {
                items.Enqueue(Tuple.Create(d, state));
            }
            workItemsWaiting.Set();
        }

        public void EndMessageLoop()
        {
            Post(_ => done = true, null);
        }

        public void BeginMessageLoop()
        {
            while (!done)
            {
                Tuple<SendOrPostCallback, object> task = null;
                lock (items)
                {
                    if (items.Count > 0)
                    {
                        task = items.Dequeue();
                    }
                }
                if (task != null)
                {
                    task.Item1(task.Item2);
                    if (InnerException != null) // the method threw an exeption
                    {
                        throw new AggregateException("AsyncHelpers.Run method threw an exception.", InnerException);
                    }
                }
                else
                {
                    workItemsWaiting.WaitOne();
                }
            }
        }

        public override SynchronizationContext CreateCopy()
        {
            return this;
        }
    }
}
424
Rachel

Имейте в виду этому ответу три года. Я написал его, основываясь в основном на опыте с .Net 4.0, и очень мало на 4.5, особенно на async-await. Вообще говоря, это хорошее простое решение, но оно иногда ломает вещи. Пожалуйста, прочитайте обсуждение в комментариях.

.Net 4.5

Просто используйте это:

// For Task<T>: will block until the task is completed...
var result = task.Result; 

// For Task (not Task<T>): will block until the task is completed...
task2.RunSynchronously();

Смотрите: TaskAwaiter , Task.Result , Task.RunSynchronously


.Net 4.0

Использовать этот:

var x = (IAsyncResult)task;
task.Start();

x.AsyncWaitHandle.WaitOne();

...или это:

task.Start();
task.Wait();
309
AK_

Удивлен, никто не упомянул это:

public Task<int> BlahAsync()
{
    // ...
}

int result = BlahAsync().GetAwaiter().GetResult();

Не так красиво, как некоторые другие методы здесь, но имеет следующие преимущества:

  • он не глотает исключения (например, Wait)
  • он не будет переносить любые исключения, добавленные в AggregateException (например, Result)
  • работает как для Task, так и Task<T> ( попробуйте сами! )

Кроме того, так как GetAwaiter типизирован по утке, это должно работать для любого объекта, возвращаемого из асинхронного метода (например, ConfiguredAwaitable или YieldAwaitable), а не только для Задач.


edit: Обратите внимание, что для этого подхода (или использования .Result) возможна взаимоблокировка, если только вы не добавите .ConfigureAwait(false) каждый раз, когда ожидаете, для всех асинхронные методы, которые могут быть доступны из BlahAsync() (не только те, которые он вызывает напрямую). Объяснение .

// In BlahAsync() body
await FooAsync(); // BAD!
await FooAsync().ConfigureAwait(false); // Good... but make sure FooAsync() and
                                        // all its descendants use ConfigureAwait(false)
                                        // too. Then you can be sure that
                                        // BlahAsync().GetAwaiter().GetResult()
                                        // won't deadlock.

Если вам лень добавлять везде .ConfigureAwait(false), и вам не важна производительность, вы можете сделать это альтернативно.

Task.Run(() => BlahAsync()).GetAwaiter().GetResult()
107
James Ko

Намного проще выполнить задачу в пуле потоков, чем пытаться обмануть планировщик, чтобы запустить его синхронно. Таким образом, вы можете быть уверены, что это не тупик. На производительность влияет изменение контекста.

Task<MyResult> DoSomethingAsync() { ... }

// Starts the asynchronous task on a thread-pool thread.
// Returns a proxy to the original task.
Task<MyResult> task = Task.Run(() => DoSomethingAsync());

// Will block until the task is completed...
MyResult result = task.Result; 
73
Michael L Perry

Я изучаю async/await и столкнулся с ситуацией, когда мне нужно синхронно вызывать асинхронный метод. Как я могу это сделать?

Лучший ответ - нет , детали зависят от ситуации.

Это свойство getter/setter? В большинстве случаев лучше иметь асинхронные методы, чем "асинхронные свойства". (Для получения дополнительной информации см. мой пост в блоге об асинхронных свойствах ).

Это приложение MVVM, и вы хотите сделать асинхронное связывание данных? Затем используйте что-то вроде my NotifyTask , как описано в my статья MSDN об асинхронном связывании данных .

Это конструктор? Тогда вы, вероятно, захотите рассмотреть асинхронный фабричный метод. (Для получения дополнительной информации см. Мой сообщение в блоге об асинхронных конструкторах ).

Почти всегда лучший ответ, чем синхронизация по асинхронности.

Если это невозможно для вашей ситуации (и вы знаете это, задавая здесь вопрос , описывающий ситуацию ), тогда я бы рекомендовал просто использовать синхронный код. Асинхронный полностью лучше; Синхронизация полностью на втором месте. Синхронизация по асинхронности не рекомендуется.

Однако есть несколько ситуаций, когда синхронизация по асинхронности необходима. В частности, вы ограничены вызывающим кодом, так что вы должны быть синхронизированы (и у вас нет абсолютно никакого способа переосмыслить или реструктурировать свой код для обеспечения асинхронности), и у вас есть для вызова асинхронного кода. Это очень редкая ситуация, но время от времени она возникает.

В этом случае вам понадобится один из хаков, описанных в моей статье на brownfield async development , а именно:

  • Блокировка (например, GetAwaiter().GetResult()). Обратите внимание, что это может вызвать взаимные блокировки (как я описал в своем блоге).
  • Выполнение кода в потоке пула потоков (например, Task.Run(..).GetAwaiter().GetResult()). Обратите внимание, что это будет работать только в том случае, если асинхронный код может выполняться в потоке пула потоков (т. Е. Не зависит от контекста пользовательского интерфейса или ASP.NET).
  • Вложенные циклы сообщений. Обратите внимание, что это будет работать только в том случае, если асинхронный код принимает только однопоточный контекст, а не специфический тип контекста (большая часть кода пользовательского интерфейса и ASP.NET ожидает определенного контекста) ,.

Вложенные циклы сообщений являются наиболее опасными из всех хаков, потому что они вызывают повторный вход . Повторный вход чрезвычайно сложен, и (IMO) является причиной большинства ошибок приложений в Windows. В частности, если вы находитесь в потоке пользовательского интерфейса и блокируете рабочую очередь (ожидая завершения асинхронной работы), то CLR фактически выполняет некоторую перекачку сообщений для вас - он фактически обрабатывает некоторые сообщения Win32 из вашего кода . О, и вы не представляете, какие сообщения - когда Крис Брамм говорит: "Разве не здорово было бы точно знать, что будет перекачиваться? К сожалению, перекачка Черное искусство, которое за пределами понимания смертных. " , тогда у нас действительно нет надежды узнать.

Итак, когда вы блокируете таким образом в потоке пользовательского интерфейса, вы напрашиваетесь на неприятности. Другая цитата cbrumme из той же статьи: "Время от времени клиенты внутри или за пределами компании обнаруживают, что мы перекачиваем сообщения во время управляемой блокировки в STA [поток пользовательского интерфейса]. Это законное беспокойство, потому что они знают, что это очень сложно написать код, который является надежным перед лицом повторного входа ".

Да, это. Очень трудно написать код, который является надежным перед лицом повторного входа. И вложенные циклы сообщений вынуждают писать надежный код перед лицом повторного входа. Вот почему принятый (и получивший наибольшее количество голосов) ответ на этот вопрос чрезвычайно опасен на практике.

Если у вас полностью отсутствуют другие возможности - вы не можете изменить свой код, вы не можете реструктурировать его так, чтобы он был асинхронным - вас заставляет неизменный вызывающий код синхронизировать - вы не можете изменить нижестоящий код для синхронизации - вы не можете заблокировать - вы не можете запустить асинхронный код в отдельном потоке - тогда и только потом , если вы решите принять повторный вход.

Если вы оказались в этом углу, я бы порекомендовал использовать что-то вроде Dispatcher.PushFrame для приложений WPF , цикл с Application.DoEvents для приложений WinForm, а для общего случая - мой собственный AsyncContext.Run ,.

49
Stephen Cleary

Это хорошо работает для меня

public static class TaskHelper
{
    public static void RunTaskSynchronously(this Task t)
    {
        var task = Task.Run(async () => await t);
        task.Wait();
    }

    public static T RunTaskSynchronously<T>(this Task<T> t)
    {
        T res = default(T);
        var task = Task.Run(async () => res = await t);
        task.Wait();
        return res;
    }
}
23
Clement

Если я правильно понимаю ваш вопрос - код, который хочет синхронный вызов асинхронного метода, выполняется в приостановленном потоке диспетчера. И вы хотите на самом деле синхронно блокировать этот поток, пока не будет завершен асинхронный метод.

Асинхронные методы в C # 5 основаны на эффективном разделении метода на части под капотом и возвращении Task, который может отслеживать общее завершение всего шабанга. Однако способ выполнения расколотых методов может зависеть от типа выражения, переданного оператору await.

В большинстве случаев вы будете использовать await в выражении типа Task. Реализация заданием шаблона await является "умной" в том смысле, что она откладывается до SynchronizationContext, что в основном приводит к следующему:

  1. Если поток, входящий в await, находится в потоке цикла сообщений Dispatcher или WinForms, он гарантирует, что фрагменты асинхронного метода выполняются как часть обработки очереди сообщений.
  2. Если поток, входящий в await, находится в потоке пула потоков, то остальные фрагменты асинхронного метода происходят в любом месте пула потоков.

Вот почему вы, вероятно, сталкиваетесь с проблемами - реализация асинхронного метода пытается запустить остальную часть в Dispatcher - даже если она приостановлена.

.... резервное копирование! ....

Я должен задать вопрос, почему вы пытаетесь синхронно заблокировать асинхронный метод? Это отрицательно скажется на том, почему метод должен вызываться асинхронно. В общем, когда вы начнете использовать await в методе Dispatcher или UI, вы захотите включить асинхронность всего потока UI. Например, если ваш стек вызовов был примерно таким:

  1. [Top] WebRequest.GetResponse()
  2. YourCode.HelperMethod()
  3. YourCode.AnotherMethod()
  4. YourCode.EventHandlerMethod()
  5. [UI Code].Plumbing() - WPF или WinForms код
  6. [Message Loop] - WPF или WinForms Message Loop

Затем, после того как код был преобразован в асинхронный режим, вы, как правило, получите

  1. [Top] WebRequest.GetResponseAsync()
  2. YourCode.HelperMethodAsync()
  3. YourCode.AnotherMethodAsync()
  4. YourCode.EventHandlerMethodAsync()
  5. [UI Code].Plumbing() - WPF или WinForms код
  6. [Message Loop] - WPF или WinForms Message Loop

Фактически отвечая

Класс AsyncHelpers, приведенный выше, на самом деле работает, потому что он ведет себя как вложенный цикл обработки сообщений, но он устанавливает свою собственную параллельную механику для Dispatcher, а не пытается выполнить ее непосредственно на Dispatcher. Это один из обходных путей для вашей проблемы.

Другой обходной путь - выполнить асинхронный метод в потоке потоков и затем дождаться его завершения. Сделать это легко - вы можете сделать это с помощью следующего фрагмента:

var customerList = TaskEx.RunEx(GetCustomers).Result;

Конечным API будет Task.Run (...), но с CTP вам понадобятся суффиксы Ex ( объяснение здесь ).

22
Theo Yaung

Я нашел самый простой способ запустить задачу синхронно и без блокировки потока пользовательского интерфейса, это использовать RunSynchronously (), например:

Task t = new Task(() => 
{ 
   //.... YOUR CODE ....
});
t.RunSynchronously();

В моем случае, у меня есть событие, которое срабатывает, когда что-то происходит. Я не знаю, сколько раз это произойдет. Итак, я использую приведенный выше код в своем событии, поэтому всякий раз, когда он запускается, он создает задачу. Задачи выполняются синхронно, и это прекрасно работает для меня. Я был просто удивлен, что мне понадобилось так много времени, чтобы понять это, учитывая, насколько это просто. Обычно рекомендации намного сложнее и подвержены ошибкам. Это было просто и чисто.

18
pixel

Я сталкивался с этим несколько раз, в основном в модульном тестировании или в разработке службы Windows. В настоящее время я всегда использую эту функцию:

        var runSync = Task.Factory.StartNew(new Func<Task>(async () =>
        {
            Trace.WriteLine("Task runSync Start");
            await TaskEx.Delay(2000); // Simulates a method that returns a task and
                                      // inside it is possible that there
                                      // async keywords or anothers tasks
            Trace.WriteLine("Task runSync Completed");
        })).Unwrap();
        Trace.WriteLine("Before runSync Wait");
        runSync.Wait();
        Trace.WriteLine("After runSync Waited");

Это просто, легко, и у меня не было проблем.

16
J. Lennon

Я нашел этот код в компоненте Microsoft.AspNet.Identity.Core, и он работает.

private static readonly TaskFactory _myTaskFactory = new 
     TaskFactory(CancellationToken.None, TaskCreationOptions.None, 
     TaskContinuationOptions.None, TaskScheduler.Default);

// Microsoft.AspNet.Identity.AsyncHelper
public static TResult RunSync<TResult>(Func<Task<TResult>> func)
{
    CultureInfo cultureUi = CultureInfo.CurrentUICulture;
    CultureInfo culture = CultureInfo.CurrentCulture;
    return AsyncHelper._myTaskFactory.StartNew<Task<TResult>>(delegate
    {
        Thread.CurrentThread.CurrentCulture = culture;
        Thread.CurrentThread.CurrentUICulture = cultureUi;
        return func();
    }).Unwrap<TResult>().GetAwaiter().GetResult();
}
13
wenhx

Небольшое примечание - этот подход:

Task<Customer> task = GetCustomers();
task.Wait()

работает на WinRT.

Позволь мне объяснить:

private void TestMethod()
{
    Task<Customer> task = GetCustomers(); // call async method as sync and get task as result
    task.Wait(); // wait executing the method
    var customer = task.Result; // get's result.
    Debug.WriteLine(customer.Name); //print customer name
}
public class Customer
{
    public Customer()
    {
        new ManualResetEvent(false).WaitOne(TimeSpan.FromSeconds(5));//wait 5 second (long term operation)
    }
    public string Name { get; set; }
}
private Task<Customer> GetCustomers()
{
    return Task.Run(() => new Customer
    {
        Name = "MyName"
    });
}

Более того, этот подход работает только для решений Магазина Windows!

Примечание: Этот способ не является потокобезопасным, если вы вызываете свой метод внутри другого асинхронного метода (согласно комментариям @Servy)

11
RredCat

В вашем коде ваше первое ожидание выполнения задачи, но вы еще не запустили ее, поэтому она ждет бесконечно. Попробуй это:

Task<Customer> task = GetCustomers();
task.RunSynchronously();

Edit:

Вы говорите, что получаете исключение. Пожалуйста, опубликуйте более подробную информацию, включая трассировку стека.
Mono содержит следующий тестовый пример:

[Test]
public void ExecuteSynchronouslyTest ()
{
        var val = 0;
        Task t = new Task (() => { Thread.Sleep (100); val = 1; });
        t.RunSynchronously ();

        Assert.AreEqual (1, val);
}

Проверьте, работает ли это для вас. Если это не так, хотя очень маловероятно, у вас может быть странная сборка Async CTP. Если это работает, вы можете проверить, что именно генерирует компилятор, и чем Task отличается от этого примера.

Изменить # 2:

Я проверил с помощью Reflector, что описанное вами исключение возникает, когда m_action равен null. Это немного странно, но я не эксперт по Async CTP. Как я уже сказал, вы должны декомпилировать свой код и посмотреть, как именно создается Task, каким образом его m_action равен null.


Постскриптум В чем дело со случайными понижениями? Хотите разработать?

9
Dan Abramov

Почему бы не создать звонок как:

Service.GetCustomers();

это не асинхронно.

6
Daniel A. White

используйте приведенный ниже код

Task.WaitAll(Task.Run(async () => await service.myAsyncMethod()));
5
Mahesh

Этот ответ предназначен для всех, кто использует WPF для .NET 4.5.

Если вы попытаетесь выполнить Task.Run() в потоке GUI, то task.Wait() будет зависать бесконечно, если в вашем определении функции нет ключевого слова async.

Этот метод расширения решает проблему, проверяя, находимся ли мы в потоке графического интерфейса и, если это так, запускаем задачу в потоке диспетчера WPF.

Этот класс может служить связующим звеном между миром async/await и миром non-async/await в ситуациях, когда это неизбежно, таких как свойства MVVM или зависимости от других API, которые не используют async/await.

/// <summary>
///     Intent: runs an async/await task synchronously. Designed for use with WPF.
///     Normally, under WPF, if task.Wait() is executed on the GUI thread without async
///     in the function signature, it will hang with a threading deadlock, this class 
///     solves that problem.
/// </summary>
public static class TaskHelper
{
    public static void MyRunTaskSynchronously(this Task task)
    {
        if (MyIfWpfDispatcherThread)
        {
            var result = Dispatcher.CurrentDispatcher.InvokeAsync(async () => { await task; });
            result.Wait();
            if (result.Status != DispatcherOperationStatus.Completed)
            {
                throw new Exception("Error E99213. Task did not run to completion.");
            }
        }
        else
        {
            task.Wait();
            if (task.Status != TaskStatus.RanToCompletion)
            {
                throw new Exception("Error E33213. Task did not run to completion.");
            }
        }
    }

    public static T MyRunTaskSynchronously<T>(this Task<T> task)
    {       
        if (MyIfWpfDispatcherThread)
        {
            T res = default(T);
            var result = Dispatcher.CurrentDispatcher.InvokeAsync(async () => { res = await task; });
            result.Wait();
            if (result.Status != DispatcherOperationStatus.Completed)
            {
                throw new Exception("Error E89213. Task did not run to completion.");
            }
            return res;
        }
        else
        {
            T res = default(T);
            var result = Task.Run(async () => res = await task);
            result.Wait();
            if (result.Status != TaskStatus.RanToCompletion)
            {
                throw new Exception("Error E12823. Task did not run to completion.");
            }
            return res;
        }
    }

    /// <summary>
    ///     If the task is running on the WPF dispatcher thread.
    /// </summary>
    public static bool MyIfWpfDispatcherThread
    {
        get
        {
            return Application.Current.Dispatcher.CheckAccess();
        }
    }
}
3
Contango

Простой вызов .Result; или .Wait() является риском для тупиков, как многие говорили в комментариях. Так как большинство из нас любят oneliners, вы можете использовать их для .Net 4.5<

Получение значения с помощью асинхронного метода:

var result = Task.Run(() => asyncGetValue()).Result;

Синхронный вызов асинхронного метода

Task.Run(() => asyncMethod()).Wait();

Из-за использования Task.Run проблем взаимоблокировки не возникнет.

Источник:

https://stackoverflow.com/a/32429753/3850405

3
Ogglas

Протестировано в .Net 4.6. Это также может избежать тупика.

Для метода aysnc верните Task.

Task DoSomeWork()

Task.Run(async () => await DoSomeWork()).Wait();

Для асинхронного метода верните Task<T>

Task<T> GetSomeValue()

var result = Task.Run(() => GetSomeValue()).Result;

Edit:

Если вызывающий работает в потоке пула потоков (или вызывающий также находится в задаче), в некоторых случаях он все еще может вызвать мертвую блокировку.

2
Liang

Я думаю, что следующий вспомогательный метод также может решить проблему.

private TResult InvokeAsyncFuncSynchronously<TResult>(Func< Task<TResult>> func)
    {
        TResult result = default(TResult);
        var autoResetEvent = new AutoResetEvent(false);

        Task.Run(async () =>
        {
            try
            {
                result = await func();
            }
            catch (Exception exc)
            {
                mErrorLogger.LogError(exc.ToString());
            }
            finally
            {
                autoResetEvent.Set();
            }
        });
        autoResetEvent.WaitOne();

        return result;
    }

Может быть использован следующий способ:

InvokeAsyncFuncSynchronously(Service.GetCustomersAsync);
1
donttellya

Я обнаружил, что SpinWait работает довольно хорошо для этого.

var task = Task.Run(()=>DoSomethingAsyncronous());

if(!SpinWait.SpinUntil(()=>task.IsComplete, TimeSpan.FromSeconds(30)))
{//Task didn't complete within 30 seconds, fail...
   return false;
}

return true;

Вышеупомянутый подход не должен использовать .Result или .Wait (). Это также позволяет вам указать тайм-аут, чтобы вы не застряли навсегда на случай, если задача никогда не завершится.

0
Curtis