it-swarm.com.ru

Как я могу повторить символ в Bash?

Как я могу сделать это с echo?

Perl -E 'say "=" x 100'
181
sid_com

Ты можешь использовать:

printf '=%.0s' {1..100}

Как это работает:

Bash расширяет {1..100}, поэтому команда становится:

printf '=%.0s' 1 2 3 4 ... 100

Я установил формат printf на =%.0s, что означает, что он всегда будет печатать один =, независимо от того, какой аргумент ему дан. Поэтому он печатает 100 =s.

307
dogbane

Нет простого пути. Но например:

seq -s= 100|tr -d '[:digit:]'

Или, возможно, стандартным способом:

printf %100s |tr " " "="

Там также есть tput rep, но что касается моих терминалов (xterm и linux), они, похоже, не поддерживают его :)

75
user332325

Есть несколько способов сделать это. 

Использование цикла:

  • Расширение скобок можно использовать с целочисленными литералами:

    for i in {1..100}; do echo -n =; done    
    
  • C-подобный цикл позволяет использовать переменные: 

    start=1
    end=100
    for ((i=$start; i<=$end; i++)); do echo -n =; done
    

Использование встроенной printf:

printf '=%.0s' {1..100}

При указании здесь точности строка усекается до указанной ширины (0). Так как printf повторно использует строку формата для использования всех аргументов, он просто печатает "=" 100 раз.

Использование head (printf и т.д.) И tr:

head -c 100 < /dev/zero | tr '\0' '='
printf %100s | tr " " "="
38
Eugene Yarmash

Кончик шляпы @ gniourf_gniourf для его ввода.

Примечание. Этот ответ не отвечает на исходный вопрос, но дополняет существующие полезные ответы путем сравнения производительности.

Решения сравниваются только по скорости выполнения - требования к памяти не принимаются во внимание (они различаются в зависимости от решения и могут иметь значение при большом количестве повторений).

Резюме:

  • Если ваш счетчик повторений равен small, скажем, примерно до 100, то стоит пойти с решениями только для Bash, так как стоимость запуска внешних утилит имеет значение, особенно в Perl .
    • Прагматично говоря, однако, если вам нужен только один экземпляр повторяющихся символов, все существующие решения могут подойти.
  • С большим числом повторов, use внешними утилитами, так как они будут намного быстрее .
    • В частности, избегайте глобальной замены подстроки Bash большими строками
      (например, ${var// /=}), так как это слишком медленно.

Ниже приведены timings, сделанные на iMac в конце 2012 года с 3,2 ГГц процессором Intel Core i5 и Fusion Drive, работающие под управлением OSX 10.10.4 и bash 3.2.57, и представляют собой среднее значение 1000 запусков.

Записи:

  • перечислены в порядке возрастания продолжительности выполнения (сначала быстрее)
  • с префиксом:
    • M ... потенциально multi -характерное решение
    • S ... a одиночное решение только для символов
    • P ... POSIX-совместимое решение
  • с последующим кратким описанием решения
  • суффикс с именем автора исходного ответа

  • Малое количество повторений: 100
[M, P] printf %.s= [dogbane]:                           0.0002
[M   ] printf + bash global substr. replacement [Tim]:  0.0005
[M   ] echo -n - brace expansion loop [eugene y]:       0.0007
[M   ] echo -n - arithmetic loop [Eliah Kagan]:         0.0013
[M   ] seq -f [Sam Salisbury]:                          0.0016
[M   ] jot -b [Stefan Ludwig]:                          0.0016
[M   ] awk - $(count+1)="=" [Steven Penny (variant)]:   0.0019
[M, P] awk - while loop [Steven Penny]:                 0.0019
[S   ] printf + tr [user332325]:                        0.0021
[S   ] head + tr [eugene y]:                            0.0021
[S, P] dd + tr [mklement0]:                             0.0021
[M   ] printf + sed [user332325 (comment)]:             0.0021
[M   ] mawk - $(count+1)="=" [Steven Penny (variant)]:  0.0025
[M, P] mawk - while loop [Steven Penny]:                0.0026
[M   ] gawk - $(count+1)="=" [Steven Penny (variant)]:  0.0028
[M, P] gawk - while loop [Steven Penny]:                0.0028
[M   ] yes + head + tr [Digital Trauma]:                0.0029
[M   ] Perl [sid_com]:                                  0.0059
  • Решения Bash-only лидируют - но только с таким небольшим повторением! (увидеть ниже).
  • Стоимость запуска внешних утилит здесь имеет значение, особенно Perl. Если вы должны вызывать это в цикле - с small счетчиками повторений на каждой итерации - избегайте решений с несколькими утилитами, awk и Perl.

  • Большое количество повторений: 1000000 (1 миллион)
[M   ] Perl [sid_com]:                                  0.0067
[M   ] mawk - $(count+1)="=" [Steven Penny (variant)]:  0.0254
[M   ] gawk - $(count+1)="=" [Steven Penny (variant)]:  0.0599
[S   ] head + tr [eugene y]:                            0.1143
[S, P] dd + tr [mklement0]:                             0.1144
[S   ] printf + tr [user332325]:                        0.1164
[M, P] mawk - while loop [Steven Penny]:                0.1434
[M   ] seq -f [Sam Salisbury]:                          0.1452
[M   ] jot -b [Stefan Ludwig]:                          0.1690
[M   ] printf + sed [user332325 (comment)]:             0.1735
[M   ] yes + head + tr [Digital Trauma]:                0.1883
[M, P] gawk - while loop [Steven Penny]:                0.2493
[M   ] awk - $(count+1)="=" [Steven Penny (variant)]:   0.2614
[M, P] awk - while loop [Steven Penny]:                 0.3211
[M, P] printf %.s= [dogbane]:                           2.4565
[M   ] echo -n - brace expansion loop [eugene y]:       7.5877
[M   ] echo -n - arithmetic loop [Eliah Kagan]:         13.5426
[M   ] printf + bash global substr. replacement [Tim]:  n/a
  • Решение Perl из этого вопроса является самым быстрым.
  • Глобальная замена строк в Bash (${foo// /=}) необъяснимо мучительно медленна с большими строками и была выведена из строя (заняла около 50 минут (!) В Bash 4.3.30 и даже дольше в Bash 3.2.57 - я никогда не ждал для этого до конца).
  • Циклы Bash медленны, а арифметические циклы ((( i= 0; ... ))) медленнее, чем развернутые в скобки ({1..n}) - хотя арифметические циклы более эффективны в памяти.
  • awk относится к BSDawk (как и в OSX) - он заметно медленнее, чем gawk (GNU Awk) и особенно mawk.
  • Обратите внимание, что с большим количеством и мульти-символ. Строки, потребление памяти может стать соображением - подходы отличаются в этом отношении.

Вот скрипт Bash (testrepeat), который выдает вышеупомянутый . Он принимает 2 аргумента:

  • количество повторений символов
  • необязательно, количество тестовых прогонов для выполнения и для вычисления среднего времени из

Другими словами: время, указанное выше, было получено с помощью testrepeat 100 1000 и testrepeat 1000000 1000

#!/usr/bin/env bash

title() { printf '%s:\t' "$1"; }

TIMEFORMAT=$'%6Rs'

# The number of repetitions of the input chars. to produce
COUNT_REPETITIONS=${1?Arguments: <charRepeatCount> [<testRunCount>]}

# The number of test runs to perform to derive the average timing from.
COUNT_RUNS=${2:-1}

# Discard the (stdout) output generated by default.
# If you want to check the results, replace '/dev/null' on the following
# line with a prefix path to which a running index starting with 1 will
# be appended for each test run; e.g., outFilePrefix='outfile', which
# will produce outfile1, outfile2, ...
outFilePrefix=/dev/null

{

  outFile=$outFilePrefix
  ndx=0

  title '[M, P] printf %.s= [dogbane]'
  [[ $outFile != '/dev/null' ]] && outFile="$outFilePrefix$((++ndx))"
  # !! In order to use brace expansion with a variable, we must use `eval`.
  eval "
  time for (( n = 0; n < COUNT_RUNS; n++ )); do 
    printf '%.s=' {1..$COUNT_REPETITIONS} >"$outFile"
  done"

  title '[M   ] echo -n - arithmetic loop [Eliah Kagan]'
  [[ $outFile != '/dev/null' ]] && outFile="$outFilePrefix$((++ndx))"
  time for (( n = 0; n < COUNT_RUNS; n++ )); do 
    for ((i=0; i<COUNT_REPETITIONS; ++i)); do echo -n =; done >"$outFile"
  done


  title '[M   ] echo -n - brace expansion loop [eugene y]'
  [[ $outFile != '/dev/null' ]] && outFile="$outFilePrefix$((++ndx))"
  # !! In order to use brace expansion with a variable, we must use `eval`.
  eval "
  time for (( n = 0; n < COUNT_RUNS; n++ )); do 
    for i in {1..$COUNT_REPETITIONS}; do echo -n =; done >"$outFile"
  done
  "

  title '[M   ] printf + sed [user332325 (comment)]'
  [[ $outFile != '/dev/null' ]] && outFile="$outFilePrefix$((++ndx))"
  time for (( n = 0; n < COUNT_RUNS; n++ )); do 
    printf "%${COUNT_REPETITIONS}s" | sed 's/ /=/g' >"$outFile"
  done


  title '[S   ] printf + tr [user332325]'
  [[ $outFile != '/dev/null' ]] && outFile="$outFilePrefix$((++ndx))"
  time for (( n = 0; n < COUNT_RUNS; n++ )); do 
    printf "%${COUNT_REPETITIONS}s" | tr ' ' '='  >"$outFile"
  done


  title '[S   ] head + tr [eugene y]'
  [[ $outFile != '/dev/null' ]] && outFile="$outFilePrefix$((++ndx))"
  time for (( n = 0; n < COUNT_RUNS; n++ )); do 
    head -c $COUNT_REPETITIONS < /dev/zero | tr '\0' '=' >"$outFile"
  done


  title '[M   ] seq -f [Sam Salisbury]'
  [[ $outFile != '/dev/null' ]] && outFile="$outFilePrefix$((++ndx))"
  time for (( n = 0; n < COUNT_RUNS; n++ )); do 
    seq -f '=' -s '' $COUNT_REPETITIONS >"$outFile"
  done


  title '[M   ] jot -b [Stefan Ludwig]'
  [[ $outFile != '/dev/null' ]] && outFile="$outFilePrefix$((++ndx))"
  time for (( n = 0; n < COUNT_RUNS; n++ )); do 
    jot -s '' -b '=' $COUNT_REPETITIONS >"$outFile"
  done


  title '[M   ] yes + head + tr [Digital Trauma]'
  [[ $outFile != '/dev/null' ]] && outFile="$outFilePrefix$((++ndx))"
  time for (( n = 0; n < COUNT_RUNS; n++ )); do 
    yes = | head -$COUNT_REPETITIONS | tr -d '\n'  >"$outFile"
  done

  title '[M   ] Perl [sid_com]'
  [[ $outFile != '/dev/null' ]] && outFile="$outFilePrefix$((++ndx))"
  time for (( n = 0; n < COUNT_RUNS; n++ )); do 
    Perl -e "print \"=\" x $COUNT_REPETITIONS" >"$outFile"
  done

  title '[S, P] dd + tr [mklement0]'
  [[ $outFile != '/dev/null' ]] && outFile="$outFilePrefix$((++ndx))"
  time for (( n = 0; n < COUNT_RUNS; n++ )); do 
    dd if=/dev/zero bs=$COUNT_REPETITIONS count=1 2>/dev/null | tr '\0' "=" >"$outFile"
  done

  # !! On OSX, awk is BSD awk, and mawk and gawk were installed later.
  # !! On Linux systems, awk may refer to either mawk or gawk.
  for awkBin in awk mawk gawk; do
    if [[ -x $(command -v $awkBin) ]]; then

      title "[M   ] $awkBin"' - $(count+1)="=" [Steven Penny (variant)]'
      [[ $outFile != '/dev/null' ]] && outFile="$outFilePrefix$((++ndx))"
      time for (( n = 0; n < COUNT_RUNS; n++ )); do 
        $awkBin -v count=$COUNT_REPETITIONS 'BEGIN { OFS="="; $(count+1)=""; print }' >"$outFile"
      done

      title "[M, P] $awkBin"' - while loop [Steven Penny]'
      [[ $outFile != '/dev/null' ]] && outFile="$outFilePrefix$((++ndx))"
      time for (( n = 0; n < COUNT_RUNS; n++ )); do 
        $awkBin -v count=$COUNT_REPETITIONS 'BEGIN { while (i++ < count) printf "=" }' >"$outFile"
      done

    fi
  done

  title '[M   ] printf + bash global substr. replacement [Tim]'
  [[ $outFile != '/dev/null' ]] && outFile="$outFilePrefix$((++ndx))"
  # !! In Bash 4.3.30 a single run with repeat count of 1 million took almost
  # !! 50 *minutes*(!) to complete; n Bash 3.2.57 it's seemingly even slower -
  # !! didn't wait for it to finish.
  # !! Thus, this test is skipped for counts that are likely to be much slower
  # !! than the other tests.
  skip=0
  [[ $BASH_VERSINFO -le 3 && COUNT_REPETITIONS -gt 1000 ]] && skip=1
  [[ $BASH_VERSINFO -eq 4 && COUNT_REPETITIONS -gt 10000 ]] && skip=1
  if (( skip )); then
    echo 'n/a' >&2
  else
    time for (( n = 0; n < COUNT_RUNS; n++ )); do 
      { printf -v t "%${COUNT_REPETITIONS}s" '='; printf %s "${t// /=}"; } >"$outFile"
    done
  fi
} 2>&1 | 
 sort -t$'\t' -k2,2n | 
   awk -F $'\t' -v count=$COUNT_RUNS '{ 
    printf "%s\t", $1; 
    if ($2 ~ "^n/a") { print $2 } else { printf "%.4f\n", $2 / count }}' |
     column -s$'\t' -t
35
mklement0

Я только что нашел серьезно простой способ сделать это с помощью seq:

ОБНОВЛЕНИЕ: Это работает на seq BSD, который поставляется с OS X. YMMV с другими версиями

seq  -f "#" -s '' 10

Напечатает '#' 10 раз, вот так:

##########
  • -f "#" устанавливает строку формата для игнорирования чисел и просто печатает # для каждого.
  • -s '' устанавливает в качестве разделителя пустую строку, чтобы удалить символы новой строки, которые seq вставляет между каждым числом
  • Пробелы после -f и -s кажутся важными.

Правка: Вот это в удобной функции ...

repeat () {
    seq  -f $1 -s '' $2; echo
}

Который вы можете назвать так ...

repeat "#" 10

ПРИМЕЧАНИЕ: Если вы повторяете #, то цитаты важны!

25
Sam Salisbury

Вот два интересных способа:

 ubuntu @ ubuntu: ~ $ yes = | голова -10 | вставить -s -d '' -
 ========== 
 ubuntu @ ubuntu: ~ $ yes = | голова -10 | tr -d "\ n" 
 ========== ubuntu @ ubuntu: ~ $ 

Обратите внимание, что эти два элемента немного различаются - метод paste заканчивается новой строкой. Метод tr этого не делает.

16
Digital Trauma

Простого пути нет. Избегайте циклов с использованием printf и подстановки.

str=$(printf "%40s")
echo ${str// /rep}
# echoes "rep" 40 times.
11
Tim
#!/usr/bin/awk -f
BEGIN {
  OFS = "="
  NF = 100
  print
}

Или же

#!/usr/bin/awk -f
BEGIN {
  while (z++ < 100) printf "="
}

Пример

7
Steven Penny

Если вы хотите POSIX-соответствия и согласованности между различными реализациями echo и printf и/или оболочек, отличных от bash:

seq(){ n=$1; while [ $n -le $2 ]; do echo $n; n=$((n+1)); done ;} # If you don't have it.

echo $(for each in $(seq 1 100); do printf "="; done)

... выдаст тот же вывод, что и Perl -E 'say "=" x 100' почти везде.

5
Geoff Nixon

Я предполагаю, что первоначальная цель вопроса состояла в том, чтобы сделать это только с помощью встроенных команд Shell. Поэтому циклы for и printfs будут законными, а rep, Perl, а также jot ниже - нет. Тем не менее, следующая команда

jot -s "/" -b "\\" $((COLUMNS/2))

например, печатает в окне строку \/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/

4
Stefan Ludwig

Как уже говорили другие, в bash расширение скобки предшествует расширение параметра , поэтому диапазоны {m,n} могут содержать только литералы. seq и jot предоставляют чистые решения, но не являются полностью переносимыми из одной системы в другую, даже если вы используете одну и ту же оболочку на каждой. (Хотя seq становится все более доступным; например, во FreeBSD 9.3 и выше .) eval и другие формы косвенного обращения всегда работают, но в некоторой степени неэлегатны.

К счастью, bash поддерживает C-стиль для циклов (только с арифметическими выражениями). Итак, вот краткий «чистый удар»:

repecho() { for ((i=0; i<$1; ++i)); do echo -n "$2"; done; echo; }

Это принимает количество повторений в качестве первого аргумента и строку для повторения (которая может быть одним символом, как в описании проблемы) в качестве второго аргумента. repecho 7 b выводит bbbbbbb (завершается новой строкой).

Деннис Уильямсон дал по сути это решение четыре года назад в своем превосходном ответе to Создание строки повторяющихся символов в сценарии Shell . Мое тело функции немного отличается от кода там:

  • Поскольку основное внимание здесь уделяется повторению одного символа, а оболочкой является bash, вероятно, безопасно использовать echo вместо printf. И я прочитал описание проблемы в этом вопросе как выражение предпочтения печатать с помощью echo. Приведенное выше определение функции работает в bash и ksh93 . Хотя printf более переносим (и обычно должен использоваться для такого рода вещей), синтаксис echo, возможно, более читабелен.

    Некоторые встроенные оболочки echo интерпретируют - как опцию - хотя обычное значение - для использования stdin для ввода не имеет смысла для echo. Zsh делает это. И, безусловно, существуют echos, которые не распознают -n, поскольку это не стандартно . (Многие оболочки типа Bourne вообще не принимают C-стиль для циклов, поэтому их поведение echo не нужно учитывать ..)

  • Здесь задача состоит в том, чтобы напечатать последовательность; там , это было присвоить его переменной.

Если $n - желаемое количество повторений, и вам не нужно его повторно использовать, и вы хотите что-то еще более короткое:

while ((n--)); do echo -n "$s"; done; echo

n должна быть переменной - этот способ не работает с позиционными параметрами. $s - текст для повторения.

4
Eliah Kagan

Чистый способ Bash без eval, без подоболочек, без внешних инструментов, без расширений скобок (то есть, вы можете иметь число, которое будет повторяться в переменной):

Если вам дана переменная n, которая расширяется до (неотрицательного) числа, и переменная pattern, например,

$ n=5
$ pattern=hello
$ printf -v output '%*s' "$n"
$ output=${output// /$pattern}
$ echo "$output"
hellohellohellohellohello

Вы можете сделать функцию с этим:

repeat() {
    # $1=number of patterns to repeat
    # $2=pattern
    # $3=output variable name
    local tmp
    printf -v tmp '%*s' "$1"
    printf -v "$3" '%s' "${tmp// /$2}"
}

С этим набором:

$ repeat 5 hello output
$ echo "$output"
hellohellohellohellohello

Для этого небольшого трюка мы довольно часто используем printf:

  • -v varname: вместо печати в стандартный вывод, printf поместит содержимое отформатированной строки в переменную varname.
  • "% * s": printf будет использовать аргумент для печати соответствующего количества пробелов. Например, printf '%*s' 42 напечатает 42 пробела.
  • Наконец, когда у нас есть требуемое количество пробелов в нашей переменной, мы используем расширение параметра, чтобы заменить все пробелы нашим шаблоном: ${var// /$pattern} расширится до расширения var со всеми пробелами, замененными расширением $pattern.

Вы также можете избавиться от переменной tmp в функции repeat с помощью косвенного расширения:

repeat() {
    # $1=number of patterns to repeat
    # $2=pattern
    # $3=output variable name
    printf -v "$3" '%*s' "$1"
    printf -v "$3" '%s' "${!3// /$2}"
}
3
gniourf_gniourf
repeat() {
    # $1=number of patterns to repeat
    # $2=pattern
    printf -v "TEMP" '%*s' "$1"
    echo ${TEMP// /$2}
}
2
WSimpson

В Bash 3.0 или выше

for i in {1..100};do echo -n =;done
2
adnans
for i in {1..100}
do
  echo -n '='
done
echo
2
Ignacio Vazquez-Abrams

Вопрос был о том, как это сделать с echo:

echo -e ''$_{1..100}'\b='

Это будет сделано точно так же, как Perl -E 'say "=" x 100', но только с echo.

1
chevallier

Это более длинная версия того, что поддерживал Элия Каган:

while [ $(( i-- )) -gt 0 ]; do echo -n "  "; done

Конечно, вы можете использовать printf и для этого, но не совсем так, как мне нравится:

printf "%$(( i*2 ))s"

Эта версия совместима с Dash:

until [ $(( i=i-1 )) -lt 0 ]; do echo -n "  "; done

с я являюсь начальным номером.

1
Xennex81

Более элегантная альтернатива предлагаемому решению Python может быть:

python -c 'print "="*(1000)'
1
Anas Tiour

Как я мог сделать это с эхо?

Вы можете сделать это с echo, если за echo следует sed:

echo | sed -r ':a s/^(.*)$/=\1/; /^={100}$/q; ba'

На самом деле, эта echo там не нужна.

1
DaBler

В случае, если вы хотите повторить символ n раз, будучи n переменным числом раз, в зависимости, скажем, от длины строки, которую вы можете сделать: 

#!/bin/bash
vari='AB'
n=$(expr 10 - length $vari)
echo 'vari equals.............................: '$vari
echo 'Up to 10 positions I must fill with.....: '$n' equal signs'
echo $vari$(Perl -E 'say "=" x '$n)

Он отображает:

vari equals.............................: AB  
Up to 10 positions I must fill with.....: 8 equal signs  
AB========  
1
Raul Baron

Другой вариант - использовать GNU seq и удалить все числа и новые строки, которые он генерирует:

seq -f'#%.0f' 100 | tr -d '\n0123456789'

Эта команда печатает символ # 100 раз.

0
sigalor

Python вездесущ и работает везде одинаково.

python -c "import sys; print('*' * int(sys.argv[1]))" "=" 100

Символ и число передаются как отдельные параметры.

0
loevborg

Мой ответ немного сложнее и, вероятно, не идеален, но для тех, кто хочет выводить большие числа, я смог сделать около 10 миллионов за 3 секунды.

repeatString(){
    # argument 1: The string to print
    # argument 2: The number of times to print
    stringToPrint=$1
    length=$2

    # Find the largest integer value of x in 2^x=(number of times to repeat) using logarithms
    power=`echo "l(${length})/l(2)" | bc -l`
    power=`echo "scale=0; ${power}/1" | bc`

    # Get the difference between the length and 2^x
    diff=`echo "${length} - 2^${power}" | bc`

    # Double the string length to the power of x
    for i in `seq "${power}"`; do 
        stringToPrint="${stringToPrint}${stringToPrint}"
    done

    #Since we know that the string is now at least bigger than half the total, grab however many more we need and add it to the string.
    stringToPrint="${stringToPrint}${stringToPrint:0:${diff}}"
    echo ${stringToPrint}
}
0
Silver Ogre

Проще всего использовать эту строку в bash:

seq 10 | xargs -n 1 | xargs -I {} echo -n  ===\>;echo

0
shahin aref
function repeatString()
{
    local -r string="${1}"
    local -r numberToRepeat="${2}"

    if [[ "${string}" != '' && "${numberToRepeat}" =~ ^[1-9][0-9]*$ ]]
    then
        local -r result="$(printf "%${numberToRepeat}s")"
        echo -e "${result// /${string}}"
    fi
}

Пробные прогоны

$ repeatString 'a1' 10 
a1a1a1a1a1a1a1a1a1a1

$ repeatString 'a1' 0 

$ repeatString '' 10 

Ссылка на библиотеку по адресу: https://github.com/gdbtek/linux-cookbooks/blob/master/libraries/util.bash

0
Nam Nguyen

Проще всего использовать эту однострочную строку в csh/tcsh:

printf "%50s\n" '' | tr '[:blank:]' '[=]'

0
Shawn Givler